昨天，實(shí)行了近20年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首次迎來(lái)大修，修正草案在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議上首次提交審議。
1993年10月31日，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》獲得通過(guò)，并于1994年1月1日起施行，這是我國(guó)第一次以立法的形式全面確認(rèn)消費(fèi)者的權(quán)利，被視為消費(fèi)者的維權(quán)武器和法律“保護(hù)傘”。
昨日，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任李適時(shí)在就修正案草案作說(shuō)明時(shí)表示，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，中國(guó)消費(fèi)方式、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)理念發(fā)生很大變化，“在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)了不少新情況、新問(wèn)題，有必要適時(shí)修改這部法律，完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度。”
李適時(shí)介紹，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的核心和基礎(chǔ)。草案從明確個(gè)人信息保護(hù)、完善“三包”規(guī)定、加大對(duì)欺詐行為的懲罰力度三方面作出了修改。
此次《消法》盼來(lái)了第一次修訂。據(jù)悉，懲罰性責(zé)任如何規(guī)定、是否允許消費(fèi)者反悔、《消法》適用范圍要不要擴(kuò)大等，都是修法集中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
修法大事記
1993年
制定消法
中國(guó)制定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。該法首先確立了消費(fèi)者的知情權(quán)、平等交易權(quán)、依法求償權(quán)等，1994年施行。醫(yī)療糾紛、住房糾紛等未納入適用范圍。
2009年
啟動(dòng)修訂
國(guó)家工商總局已牽頭啟動(dòng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的修訂工作。
2010年
草案送審
修訂草案送審稿報(bào)送國(guó)務(wù)院。
2012年3月
建議修改
十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議期間，121名代表提出4件議案，建議修訂消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。
2012年11月
列入規(guī)劃
修訂《消法》列入十一屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃。
2013年4月
首次審議
《消法》修正案草案首次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。
焦點(diǎn)解讀
遠(yuǎn)程購(gòu)物 網(wǎng)購(gòu)擬增設(shè)“后悔權(quán)”
經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，但根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自收到退回貨物之日起七日內(nèi)，返還消費(fèi)者支付的價(jià)款。
沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。
參與《消法》修訂的中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中消協(xié)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海說(shuō)，近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物和電視購(gòu)物非常發(fā)達(dá)，在這些新型購(gòu)物領(lǐng)域投訴居高不下，由于不易辨別商品真實(shí)性，經(jīng)常會(huì)有商家忽悠消費(fèi)者，讓消費(fèi)者沖動(dòng)購(gòu)物簽約。要不要賦予消費(fèi)者一定的“后悔權(quán)”，是修法中爭(zhēng)議較多的一個(gè)問(wèn)題。經(jīng)營(yíng)者反對(duì)的多，尤其是房地產(chǎn)商、汽車銷售商激烈反對(duì)，但專家學(xué)者普遍贊成把“反悔權(quán)”寫入《消法》。
此次草案中已經(jīng)增設(shè)了“后悔權(quán)”（也稱“冷靜期”），相當(dāng)于無(wú)因退貨。但全面的反悔權(quán)并不合適，為了防止被一些消費(fèi)者濫用，對(duì)其設(shè)置了7天的期限，并且限定“后悔權(quán)”適用在網(wǎng)上購(gòu)物、電視、電話、郵購(gòu)等非現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物的消費(fèi)交易領(lǐng)域。而大宗商品、不動(dòng)產(chǎn)、鮮活水產(chǎn)、食品等不宜退貨的商品，并不適用“反悔權(quán)”。
不過(guò)劉俊海還是認(rèn)為，應(yīng)該擴(kuò)大“后悔權(quán)”的適用范圍，比如買商品房、汽車等，“買個(gè)房子對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)太重要了”。
消費(fèi)欺詐 懲罰性賠償擬增至3倍
經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的兩倍。
經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。
中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌律師說(shuō)，現(xiàn)行《消法》規(guī)定欺詐行為須加倍賠償(即1+1賠償)，也就是“假一賠二”，這在當(dāng)時(shí)算是法律的一大突破，也衍生出了一個(gè)以王海為代表的職業(yè)打假人群體。但這一條款顯然已不適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，一些商品價(jià)值很低，加倍賠償并不足以震懾違法者。
此次修訂把這一懲罰性條款擬調(diào)整為“1+2”賠償，并擬設(shè)立一個(gè)500元的賠償數(shù)額下限，消費(fèi)者維權(quán)中需要花費(fèi)時(shí)間和精力，更有利于提高消費(fèi)者維權(quán)的積極性，加大商家的違法成本。不過(guò)有些遺憾的是，對(duì)企業(yè)影響最大的“懲罰性賠償上不封頂”并沒(méi)能進(jìn)入此次修訂草案，只是將原有賠償上限由雙倍調(diào)高至3倍封頂。
信息保護(hù) 消費(fèi)者隱私權(quán)納入保護(hù)
消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)……享有姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等個(gè)人信息得到保護(hù)的權(quán)利。經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。經(jīng)營(yíng)者及其工作人員對(duì)收集的消費(fèi)者個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密……并確保信息安全。
規(guī)定了消費(fèi)者享有9項(xiàng)權(quán)利，但沒(méi)有隱私權(quán)等個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。
北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊立新指出，這幾年消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)的問(wèn)題尤為典型，垃圾短信、垃圾郵件是“頑疾”，更嚴(yán)重的是出現(xiàn)盜刷信用卡等直接造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損失的現(xiàn)象。
草案把消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)納入，增加消費(fèi)者肖像、姓名、隱私等個(gè)人信息得到法律保護(hù)的權(quán)利，這是一大亮點(diǎn)。
楊立新說(shuō)，現(xiàn)行《消法》規(guī)定消費(fèi)者享有9項(xiàng)權(quán)利，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，9項(xiàng)權(quán)利已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以保護(hù)消費(fèi)者，最突出的就是隱私權(quán)，擅自泄露個(gè)人信息的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，嚴(yán)重影響了消費(fèi)者正常生活。
修正案還擬規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)同意不得向消費(fèi)者發(fā)送商業(yè)性電子信息，困擾消費(fèi)者的個(gè)人信息問(wèn)題有望得到規(guī)范。
公益訴訟 消協(xié)可替消費(fèi)者打官司
對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟。
并未賦予消協(xié)組織公益訴訟的職能和權(quán)利。
中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中消協(xié)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海說(shuō)，當(dāng)前存在消費(fèi)者維權(quán)收益與維權(quán)成本之間的嚴(yán)重失衡，很多群體事件，也得由消費(fèi)者個(gè)人提起訴訟，實(shí)際維權(quán)取證很難。
此次增加引入消費(fèi)者組織的公益訴訟制，這是民事訴訟法第55條在消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域的延伸與細(xì)化。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不僅要保護(hù)弱勢(shì)群體，也要捍衛(wèi)公共利益，充實(shí)了消協(xié)的維權(quán)職責(zé)，讓消協(xié)有了一定話語(yǔ)權(quán)。今后，消費(fèi)者再遇到類似“三鹿奶粉”、“蘇丹紅”的受害面大、問(wèn)題嚴(yán)重的群體事件，不用自己打官司，而是把一些侵權(quán)事實(shí)與證據(jù)提供給消協(xié)組織，由消協(xié)代表受害的不特定的多數(shù)消費(fèi)者，替他們打官司，免去消費(fèi)者自己維權(quán)的奔波之苦，這可以徹底解決消費(fèi)者“為了追回一只雞、必須殺掉一頭�！钡木S權(quán)成本過(guò)高的老大難問(wèn)題。
您現(xiàn)在的位置： 
