“微信免費時代或將結束”的新聞爆出來，網民的怒火瞬間指向電信運營商，后續有騰訊、工信部辟謠以正視聽，三大電信運營商保持緘默。但可以肯定的是，該爭議這幾年內肯定屢有反復，所以有必要把這事捋一捋。
對于運營商而言，這場爭議與其說是自身的現實利益受損，還不如說是微信觸發了它們對未來的恐懼。
甭管什么原因，央企這些年都拉了很多仇恨在身，在捋這件事之前，我先說三個原則：不考慮日、韓、歐個別案例的做法，我們絕不照搬西方模式；不考慮電信條例的規定，法律不是技術進步的擋箭牌；不唯創新論，不談砸場子的顛覆式創新。我們只講老百姓都懂的道理，這個道理就是“做事的分寸”，我先從一部電影《黑客帝國》講起。
特工史密斯之死
《黑客帝國》是一部很老的電影。設計師在矩陣中創造了特工史密斯，Neo和史密斯是方程不平衡所造就的兩個極端參數，設計師在賦予人類選擇的權利時，也賦予了程序選擇的權利。史密斯在追殺Neo的過程中，獲得病毒變異的能力，同化掉它所遇到的一切，最后沖破矩陣，進入錫安城，預計失去控制的史密斯最終會毀掉母體（機器人世界），這時機器人恐慌了，答應了Neo以自身性命來換取人類與機器和平共處的交易，機器人借助Neo這個軀體delete史密斯，系統又再一次恢復了平衡。
可憐的史密斯做錯了什么呢？它執行程序的命令“追殺Neo”，只是想把自己變得更為強大一點，就促使了自己的毀滅，無非在于它動搖了系統的平衡。
微信，它生于運營商的數據網絡，無論它占用了多少數據流量，用戶為微信所消耗的流量都已經付出了費用，只要它并沒有違背數據網絡的商業模式，這個層面上運營商的任何指責都是不公平的。
但是微信一旦侵蝕到數據網絡的載體語音網絡，即替代掉語音業務，就相當于史密斯進入機器人世界，那么它就跨過了分寸，這就是微信與電信運營商的核心爭議所在——好在現在的輿論環境不支持運營商直接delete 微信。因此，我們把這次爭端，視作為移動互聯網時代數據與語音打包服務商業模式的重新設計和互適應。
現在不是運營商要給微信一點color see see，而是到了大家必須談一談的時候了。
委屈，你有我有，運營商也有
有人拿網絡中立性出來說事，但中立性來自于獨立性。微信所依賴的數據網絡并不是一個獨立的網絡，它是依附于語音網絡之上，后者相當于前者的路基。運營商在進行流量定價之時，采用了交叉補貼，用語音業務的收入來分攤掉流量的成本，使得流量資費比較便宜。假設，數據網絡沒有享受到語音網絡的補貼和成本分攤，部署為兩個獨立的網絡存在，就如鐵路與公路之完全獨立，那么它的流量資費會極其昂貴。基于這個理解，我們分析運營商的訴求，有對也有不對。
第一個訴求，消耗流量過多，這個邏輯無厘頭。去年底，中國移動的論點“移動QQ以極低的代價吞噬移動GSM網絡流量，騰訊對移動收入貢獻不到10%，消耗流量40%，因此……”，實際上，哪怕騰訊占到90%的流量，運營商都不能夠用占用流量過多的名義來限制騰訊，因為它沒有違背流量的商業模式：用戶已為流量付費。
第二個訴求，對短信、彩信業務的分流，這個邏輯也不成立。“運營商的短信和彩信業務受到微信替代，所以要限制微信”，短彩信只是語音服務的增值業務之一，和數據業務在同一個層級水平上，它們之間的此長彼消屬于增值業務之間的迭代，不影響到母體的存在。早些年，還有說短信會影響到語音收入的呢。
第三個訴求、傳統語音業務受到替代，唯一能站住腳的就是這個。由于交叉補貼的存在，微信相當于用傳統語音補貼的低成本流量，反過來摧毀傳統語音，這需要雙方重新來協商合作機制，否則就會搞成人民公社的免費食堂，吃垮散伙。
運營商有兩種選擇：或者去掉交叉補貼模式，結果是流量資費暴漲；或者重新與微信類服務商談一種合作機制。現在有的套餐一送就是幾百M，如果代之以流量資費起步門檻定義為60元/月，隨便你微信怎么沖擊都行！而這顯然又對其他移動互聯網應用不公平。
還有一種技術流派，現有的移動通信網絡構架，與移動互聯網永遠在線模式不匹配，導致網絡負荷過重，這個需要運營商改造升級網絡和移動互聯網公司的配合。
微信需要制衡
誠如李開復老師所言：微信豈止“切入語音助手領域”，簡直有潛力成為“成為移動語音助手”，豈止“變身智能App Store”，幾乎有可能“成為移動Store”，豈止“分流移動搜索”，完全有機會”成為移動搜索”！
按照既定產品邏輯發展，微信會成為移動互聯網公敵，微信會成為電信運營商、搜索、app store 、瀏覽器、地圖、語音助手等幾乎所有大型互聯網公司的對手，各種原生APP也成為微信組件或蛻化為帳號之一。
這就是我說為什么微信現在觸動運營商的靈魂勝過利益，占用的管道流量是小事，大事是微信這東西往后會演變成一個系統，吞噬掉它曾寄生的管道與母體。
大樹之下寸草不生，如果能對微信進行一定的制衡，除了馬化騰和張小龍之外，電信運營商、百度、360、新浪、騰訊內的其他團隊等等，都會很開心！互聯網會再次獲得平衡與繁榮，搜索、社交、原生APP，各安其事！
能對微信做出有效制衡的力量，也只有電信運營商了。所以，當運營商嗆聲時，網民在反對，騰訊的競爭對手在圍觀。
甭管觸動利益還是靈魂，妥協都是王道
騰訊不申請虛擬運營商，是因為它現在就是一個電信運營商，而且還不用承擔電信運營商的責任和網間結算支出，它又何必自尋煩惱！這是騰訊的狡黠之處。
運營商是一個蓄水池，只要新進的水流大于流出的水流，池塘就不會干涸，雙方的沖突就不會落到無法收拾的地步。現在中國移動未到水流的進出平衡，電信和聯通更沒有到這個程度。但是，風聲放出去了，兩派拉開了架勢，談還是要談的，可能有這么幾個結果：
-拖而不決。騰訊在拖，是等著微信繼續壯大；運營商一邊拖一邊鬧，企業所有權雖然不是自己的，但要為企業業績趨緩找個外部借口，另外拖的原因也在于三兄弟的意見也不會統一，師弟還憑借流量優勢覬覦著大哥的王座呢。
-專為騰訊組建VPN網絡。在三兄弟的網絡上，開辟專用高速公路，由騰訊付費租用，至于微信向不向用戶收費，騰訊自己來定，運營商不向用戶收取該部分的流量費。
-凡是涉及到語音的移動互聯網應用都納入到電信管理體系，適用網間結算，騰訊自動成為電信運營商之一。考慮到騰訊為運營商帶來大量流量收入作為對沖，所以結算成本會極低，運營商將這種模式擴充到其他互聯網公司。
最終，我認為拖下去的可能性最大，我們不用把這事當真。同時，騰訊必定會針對移動網絡做一些業務優化和調整。
如果上升到國家意志的較量……
公眾的輿論已不在電信運營商這邊，政府監管部門也未必就站在電信運營商這邊。
美國的電信運營商是一個苦逼的行當，受到政府的嚴厲監管，包括網絡對應用的完全開放和網絡中立，美國政府嚴厲監管的后果換來了美國互聯網應用對全球的統治地位（天朝物理免疫），比如Google、Facebook、Twitter 等，這是國家意志。美國的文化、價值觀、跨國公司隨著這些信息流活動于全球。
（作者：武陵山行者 原文鏈接：http://www.huxiu.com/article/11541/1.html）
中國的電信運營商也已經不是壟斷，只是一個比苦逼行業稍好一點的行當，如果以微信為代表的互聯網應用，能夠走向國際化，那么讓運營商再苦逼一點，政府是能容忍的，這是國家意志。馬化騰近日在京接受采訪時說，“國際化成或不成，騰訊這輩子就這一個機會了。”如果再把意義說嚴重點，這也是中國互聯網與中國企業對外輸出的機會。國家會對這個機會無動于衷么？
如果微信能做到這一點（占領美國山頭），我支持騰訊！但是，我更支持新浪微博，微博具有開啟民智、改造社會的現實價值。
您現在的位置： 
