文/王聰佶
端午假期前后，《百度魔圖》和《瘋狂猜圖》成功刷屏朋友圈，這兩款App瘋狂傳播背后有哪些規律？我與多位業內人士進行了交流，大家普遍認為微信優質的社交平臺才是“魔圖”和“猜圖”成功傳播的關鍵，而在傳播過程中，新浪微博幾乎被拋棄。以下為詳細內容：
1.做社交App容易，做社交平臺難。去除分享功能，《百度魔圖》只是一款帶明星臉對比功能的圖片美化App，《瘋狂猜圖》只是最無聊的人機問答游戲，兩款App能夠爆紅，其關鍵在于找到了微信這個靠譜的平臺。
《瘋狂猜圖》制作公司豪騰嘉科CEO曹剛就表示：社交類App并不難做，難做的是社交平臺，借微信平臺，社交游戲真正爆發成為可能。過去開心網、人人網做的社交游戲之所以不成功，其原因不在于游戲，在于其本身的社交平臺就沒做起來。
2.微信為什么比微博靠譜？《瘋狂猜圖》只在微信中傳播，《百度魔圖》傳播成功靠的也是微信。為什么是微信而不是微博，大家總結的原因是：微博=朋友圈+公眾平臺，這導致很多問題：
�。�1）微信是熟人社交，微博是陌生人社交。魏武揮表示：《百度魔圖》是要拋照片出來的，很多用戶不愿意拋照片在不夠私密的微博；《瘋狂猜圖》是朋友間求助，類似問答類電視節目的親友求助，玩的同樣是熟人社交。
�。�2）微博媒體屬性過強。用戶在微博上發布的信息更為正式，用戶不會樂于在媒體上求助或秀照片。同時，獲取媒體信息的行為強調精準，發一大堆照片和求助信息的行為是不受歡迎的，很容易被取消關注。
（3）用戶活躍度成問題。打開微博，要么是媒體在推送信息，要么就是名人在發布心靈雞湯。微博的話語權掌握在大號和名人手里，個人用戶的話語權很低，這最終導致微博活躍度下降。沒人會在死氣沉沉的平臺秀照片或求助。
�。�4）微博的分享機制出了問題。知名傳播專家宗寧表示微博的兩個核心功能：轉發和@都變成傳播功能，@的定義本來是分享，但現在大部分用戶不再使用@來分享，@僅剩下加強傳播效果的功能。
插一嘴：依大家的意思來看，要想拯救微博，最靠譜的辦法或許是將意見領袖、企業藍V、心靈雞湯大號等轉移到到單獨的信息流。
3.微信官方暫時比較支持“魔圖”和“猜圖”刷屏。豪騰嘉科CEO曹剛就表示微信官方對于《瘋狂猜圖》的態度是“比較支持”，為何支持？大家總結的原因為：
（1）猜圖和魔圖是C2C傳播，分享過程是用戶從第三方App開始的自發行為，微信封殺《瘋狂猜圖》和《百度魔圖》不占理。
（2）猜圖和魔圖并沒有進行引流或誘導關注，與當初被封殺的蘑菇街和美麗說有所不同。
（3）紅得快，去得也快。《瘋狂猜圖》是輕游戲，《百度魔圖》玩的是新鮮，微信官方還沒采取行動，其傳播高峰可能已經過去了。宗寧表示，猜圖和魔圖類似傳播行為在微博中一般只能持續兩到三天，微信由于相對封閉，最多也就持續兩周。
�。�4）微信官方對新事物最開始的態度一般都是默許，起碼要觀察一段時間才會行動。
4.魔圖和猜圖的模式可以復制，但傳播成功還要看時機和運氣。宗寧表示，從營銷策劃學角度看，魔圖和猜圖瘋狂躥紅背后確實有規律可循的，但更多要看時機，如果換一個時間，打造一款同樣的猜圖和魔圖，可能根本就不會有聲音。
一個例子是“粽子是咸的還是甜的”這個話題，這個話題本身非常無厘頭、沒有規律可循，但恰好借著端午節爆發。按照同樣的思路，策劃一個吃餃子蘸醬油還是醋的話題，則可能完全不成功，但如果放到春節時候，“餃子蘸醋蘸醬油”又可能被引爆。因此魔圖和猜圖的成功可以復制，但只能是做一個產品試一次，看策劃創意的同時，更要看運氣。
另一個例子是《Draw Something》，其團隊創始之初的6年推了35款游戲，都不成功，靠著《Draw Something》火一把后又迅速沉寂，如今被正式解散。團隊能力問題or營銷策劃問題？或許更多是時機問題。
您現在的位置： 
